女演員的文字後臺

　　在此時遇見亞陶，或者說，久聞大名，但真正較為深入了解是看完《非常亞陶》這本書之後，也就是現在這個時節，自覺恰如其分，也許早一點（半年前）會看不懂、看不下去；晚一點再遇見，就覺得太晚、太孤陋寡聞了。尤其，一連串做完畢製的嘗試、密集排練《Dear God》非常寫實的角色，還有大學一個學期的刺激，這時候遇見亞陶，可謂最好的時機。

　　1960年代之後，亞陶摒棄百年來（應算是新古典主義、自然主義、寫實主義）的表演傳統，提出「導演的劇場」觀點，在當時是一大突破，提供了另一種主流以外的表演方式，而不是服膺完全寫實。象徵、意象劇場、空間等等概念，也為劇場帶來一種新的生命，雖然看《非常亞陶》裡列舉的導演手法，在現今看來很普遍很一般，但亞陶確實是開啟該類劇場形式的先鋒，到了當代劇場整體而言是種「綜合呈現」。演員的表演固然重要，當代劇場著重的也有導演觀點等等。

　　今年3月在香港藝術節看彼得布魯克《戰場》的某些場景，也在看該書的時候一一浮現，比如說，舞台布景很簡單，就是後方放著幾根或平擺或豎起的竹子，臺上幾塊大石頭，然後左後舞台一個鼓手（敲出的聲響很好聽，但不知道那是什麼樂器），創造聲響負責控制整場的節奏、引導觀眾進入氣氛、或者單純背景音樂；演員一度也跳出角色，扣著劇情問觀眾：你認為自己很窮嗎？該橋段在演員的帶領下，是會讓人會心一笑的。舞台之簡單、道具之簡單，連燈光也很少絢爛奪目，全靠全場四個演員分飾多角，描述關於戰爭激起的故事。大概是這種演員創造劇場空間的感覺讓人心之嚮往。

　　上星期去參加「身心合一」示範演出，其實往後發展的劇場表演方式，認為都和亞陶提出的主張有大大的關係，演員先不做前置的分析、不被文本所制約、不先思考怎麼表演，而是回歸到排練場上（舞台）能夠帶給人的感受，以及，讓觀眾看到什麼？這在高行健的《論戲劇》化為「演員三重性」的中性演員，因此，演員才更要全能，更要意識到自己的身體、呼吸、姿態甚至發聲，在寫實劇裡是為了要成為從劇本獲得的資訊裡，該角色應該要成為的樣子（說話方式與形體）；在亞陶、高行健或其他表演理論中，則是要盡力袪除限制，創造身體使用的極大可能，也是供導演使用的極大可能。

　　話題回到最出發點，一年前、甚至半年前，自己也許還沒有耐心或心思看完這些書，甚至提出自己的觀察與淺顯的比較；甚至在準備表演考試，心中仍全然沉浸在非常寫實的表演，偏偏不得其門而入，而今，逐漸認識這麼多的表演方式、方法，這些都讓人再次感受到劇場的活潑與表演的魅力，同時，代表自己有所長進也更需有所努力。

　　任何表演方式與技巧，絕不能只是書裡的知識，需要透過表演的實踐達到印證與修正，像《演員的挑戰》該作者就帶領學生進行排練，同時進行心理學專家的顧問指導；姚老師《演員功課》也是以劇本〈Proof〉讓演員穿梭於角色之間……每次排練都是種實戰經驗累積。對我而言，在此時此刻遇見亞陶，心繫於有朝一日夠和信任的團隊與導演，共同創作出有亞陶味道的戲，用演員的表演來創造劇場空間的最大值，用視覺引導觀眾思考，這次，我們不說那麼多話，反而是能夠期待觀眾在觀賞之後，用更多的語言跟創作團隊分享。

　　雖然，我不知道這樣的想法是不是有點過時（但畢竟現在才遇見亞陶），也許黎導（黎煥雄導演）在輝煌的台灣小劇場時期早已玩遍了這種手法，另外，有機會想請教黎導的想法，關於當代劇場是一種很「綜合」的呈現這種說法如何看待？臺灣的戲劇，不那麼傳統話劇，但也沒有那麼象徵跟意象（畢竟戲劇作品話還是說得很多），因此我才稱為「綜合的呈現」。而現在，觀眾進到劇場裡有絕大部分也是為了某導演的導演手法而來（非常林奕華果真非常林奕華的感覺）。

　　就先把這些問題與現階段的心得想法訴諸於文字（看！日常生活中說得太多，文字敘述得太具體，到劇場裡不閉上嘴巴大玩特玩不是很可惜嗎？），筆記與回饋都會陸續與之更新，對於表演和劇場的視野也是。